שומרה חברה לביטוח בע"מ-הנה"ח נ' איצקוביץ ואח'

החלטה

התובעת תשלם לעדה הוצאות בסך של 350 ₪.

ניתנה והודעה היום ט' טבת תשע"א, 16/12/2010 במעמד הנוכחים.

אלי ספיר, שופט

פסק דין

מדובר בתביעה לגבי נזק בתאונה. אין מחלוקת כי רכב הנתבעים, סטה שמאלה ופגע ברכב התובעת באזור הדלת האחורית מצד ימין. המחלוקת הינה האם הנתבע ביצע את הסטיה כיוון שרכב מזדה אדומה עקף אותו מצד ימין ולאחר מכן נעצר בנתיבו בצורה מסוכנת וחסם לו את הנתיב, כגירסת הנתבעים, או שהתאונה אירעה בגלל רשלנותו של הנתבע 1, כגירסת התובעת.

לאחר ששמעתי את העדויות ובחנתי את הטענות כולל תיק המשטרה שהוגש, הגעתי למסקנה כי דין התביעה להתקבל במלואה.

אלו הנימוקים להחלטתי:

1.לא מספיק לטעון טענת הגנה שרכב אחר סטה. גם לו טענה זו היתה מתקבלת, הרי היה צריך לבחון האם מדובר אכן בהגנה או שבכל מקרה הנתבע עשה שיקול לא נכון וסטה בחוסר זהירות.

2.במקרה שבפני, הוגש תיק המשטרה ובאותו תיק לא צויין כלל מספר המזדה האלמונית שלפי הטענה היא זו שגרמה לנתבע לסטות.

3.בנסיבות אלה, גירסת הנתבע לא קיבלה כל חיזוק.

4.הנתבע עצמו יכול היה לדאוג שהמספר והפרטים יגיעו לידיו ומשלא עשה כן בוודאי שהתובעת לא יכולה להתמודד עם טענה זו.

לאור האמור, אני מקבל את עדותה של עדת התובעת שלא ניסתרה, וקובע כי התאונה אירעה בגלל רשלנותו של הנתבע, שסטה ופגע כך ברכב התובעת.

אני מחייב את הנתבעים באמצעות הנתבעת 2 לשלם לתובעת סכום של 24,440 ₪, בצירוף הפרשי הצמדה כדין מיום 17.6.08 ועד התשלום המלא בפועל, אגרת משפט 347 ₪, שכ"ט עו"ד בשיעור 11.6% והוצאות העדה בסך 350 ₪.

ניתנה והודעה היום ו' טבת תשע"א, 13/12/2010 במעמד הנוכחים.

אלי ספיר, שופט

הוקלד על ידי: דוד רפאלי התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: